首页 > 吉林快三全天时时计划

吉林快三全天时时计划

原标题:宇瞳光学技术与毛利率双落后 上下游“一家亲”财务真吗

中国经济网编者按:8月15日,东莞市宇瞳光学科技股份有限公司(以下简称“宇瞳光学”)首发申请上会,保荐机构为东兴证券。宇瞳光学拟于深交所创业板上市,计划发行2858万股,募集资金5.44亿元,分别用于光学镜头扩产建设项目、新建精密光学模具制造中心项目、研发中心建设项目。

2015年至2018年1-6月,宇瞳光学实现营业收入分别为4.08亿元、5.81亿元、7.70亿元、4.28亿元,实现归属于母公司所有者的净利润分别为4993.57万元、4999.41万元、6930.78万元、3679.35万元,实现经营活动产生的现金流量净额分别为3763.68万元、2790.71万元、1.21亿元、225.65万元。

报告期内,宇瞳光学应收票据及应收账款合计8329.68万元、1.67亿元、2.00亿元、2.27亿元,占流动资产的比例分别为38.18%、46.19%、41.12%、36.79%。

报告期内,宇瞳光学公司存货账面余额分别为1.15亿元、1.43亿元、2.37亿元和3.18亿元。公司存货周转率分别为3.31、3.47、3.15、1.20,低于行业平均水平5.71、4.86、4.66、2.64。

宇瞳光学主营业务毛利率低于可比公司主营业务毛利率平均值。2015年至2018年1-6月,宇瞳光学综合毛利率分别为25.39%、22.68%、22.12%和22.55%。其中,主营业务的毛利率分别24.93%、22.63%、22.30%和22.72%。报告期内,可比公司主营业务毛利率平均值为33.61%、31.95%、33.21%、31.93%。

宇瞳光学产能利用率尚不充足,2017年产品产能利用率下滑,报告期内,镜头合计产能利用率分别为84.37%、93.25%、90.64%、91.43%。其中,定焦镜头产品产能利用率分别为82.85%、92.60%、90.06%、91.12%;变焦镜头产品产能利用率分别为90.09%、96.80%、96.31%、93.80%。

宇瞳光学定焦镜头实现销售金额占营业收入六成。报告期内,定焦镜头产品单价持续下降,分别为9.30元/件、8.34元/件、8.23元/件、8.35元/件。变焦镜头产品单价上升,分别为27.59元/件、29.28元/件、35.68元/件、39.11元/件。

据金证券报道,宇瞳光学遭同行联合光电价格碾压。联合光电于2017年8月上市,其披露的招股说明书显示,公司安防类镜头2015年、2016年、2017年1-3月每件单价分别为89.59元、101.75元、104.12元。反观宇瞳光学,2015至2017年镜头每件合计价格为14.23元、11.82元,11.27元。

投资时报在报道中指出,与联合光电相比,宇瞳光学在现有技术上短板明显。以变焦镜头为例,该公司在招股书中透露,目前能生产3倍到10倍的产品,但联合光电公开信息显示,在2008年其已实现22倍变焦量产,目前则能生产55倍变焦镜头。

2015年至2018年1-6月,宇瞳光学负债合计1.33亿元、2.99亿元、4.71亿元、6.53亿元,资产负债率(合并)分别为42.82%、56.20%、47.70%、54.16%。

据长江商报报道,前员工参股的公司成立仅2年就成为宇瞳光学重要供应商,备受质疑。香港宇泰润发展有限公司(简称宇泰润)是一家成立于2015年11月的香港公司,注册资本为50万港元,宇瞳光学前员工刘兴红持股2%,并担任董事。虽然刘兴红已经从宇瞳光学离职,但还是宇瞳光学股东。

在外协采购上,不少供应商与宇瞳光学存在关联关系。据21世纪经济报道,有7家外协供应商或是由宇瞳光学前员工持股,或是由现任股东的配偶和亲戚持股。2018年上半年外协加工金额排在第二的重庆乾岷光学科技有限公司,系公司前员工伍伟及其配偶控制的企业。外协采购第三位的重庆玖胜光学有限公司系前员工代嘉玲的弟弟及代嘉玲配偶控制的企业。

公司创始人边缘化,变身大客户。据中国企业报报道,创始人张道雄出资设立东莞博维特智能科技有限公司,并担任公司法定代表人。东莞博维特设立当年就成为宇瞳光学的主要客户。2017年9月30日,张道雄又成立了东莞宇星线材有限公司,该公司成立后也迅速成为宇瞳光学的主要客户。6年前设立一家企业,6年后又频繁设立新企业,当起原公司的经销商,某知名投行负责人表示,这或许是一场左手倒右手的财务骗局。

证券市场红周刊在报道中指出,宇瞳光学采购数据匹配不合理。2017年,宇瞳光学向前五名供应商采购了26275.39万元,考虑17%增值税影响,当年含税采购总额达到了51572.23万元。宇瞳光学年末的应付账款期未余额为27936.94万元、应付票据期未余额为5328.05万元,两项合计结果与期初相同项目合计相比,新增了16553.07万元。显然,实际债务新增值与理论新增值相比,两者相差了15932.52万元。

据消费日报报道,宇瞳光学涉嫌转移收入。根据子公司2017年净利润为-553万的情况,先假设有1亿元营业收入,则汇总的营业收入为10.14亿元,倒算出的内部交易抵销掉的营业收入达2.44亿元。记者发现母子公司内部交易的毛利率仅为-0.37%,远低于宇瞳光学的综合产品毛利率22.12%,基本上可以说是平价的贸易型内部交易。

报道还称,宇瞳光学成本核算存在虚假调整的嫌疑。宇瞳光学2016年和2017年滞留的原材料金额分别为4144万元和10945万元,可相应的存货增加仅为2727万元和9448万元,两年时间累计有原材料2914万元难以解释。

此外,宇瞳光学递延所得税费用明细与利润总额调整难以吻合。招股书显示,2017年宇瞳光学的所得税费用为1074.58万元,其中:当期所得税费用1697.92万元,递延所得税费用-623.33万元,递延所得税费用主要是科目递延收益余额的增加分别按母子公司所得税率计提得到,但是,这个数据却无法在利润总额调整到所得税费用中有所体现。

中国经济网向宇瞳光学董事会办公室发去采访函,截至发稿未收到回复。

光学镜头生产商拟登陆创业板  实控人有9人

宇瞳光学是专业从事光学镜头等相关产品设计、研发、生产和销售的高新技术企业,产品主要应用于安防监控设备、车载摄像头、机器视觉等高精密光学系统。

2015年至2018年1-6月,宇瞳光学实现营业收入分别为4.08亿元、5.81亿元、7.70亿元、4.28亿元,实现归属于母公司所有者的净利润分别为4993.57万元、4999.41万元、6930.78万元、3679.35万元。

2015年、2016年及2018年1-6月,宇瞳光学经营性现金流量净额与净利润不匹配。报告期内,实现经营活动产生的现金流量净额分别为3763.68万元、2790.71万元、1.21亿元、225.65万元。

宇瞳光学控股股东为张品光、姜先海、张伟、谭家勇、谷晶晶、金永红、何敏超、宇瞳合伙、智仕合伙、智瞳合伙。

公司实际控制人为张品光、姜先海、张伟、谭家勇、林炎明、谷晶晶、金永红、何敏超、张品章共九名股东组成的经营管理团队。

本次发行前,上述控股股东合计持有公司62.44%的股份,本次公开发行2858.00万股后,控股股东持股比例为46.80%。本次发行前,实际控制人直接和间接合计持有公司47.09%的股份,本次公开发行2858.00万股后,实际控制人直接和间接持股比例为35.31%;因此,上述控股股东、实际控制人仍能对公司实施共同控制。

宇瞳光学拟于深交所创业板上市,计划发行2858万股,募集资金5.44亿元,其中2.96亿元用于光学镜头扩产建设项目、1.56亿元用于新建精密光学模具制造中心项目、9197.71万元用于研发中心建设项目。

2018年上半年应收账款1.32亿元  

2015年至2018年1-6月,宇瞳光学应收票据及应收账款合计8329.68万元、1.67亿元、2.00亿元、2.27亿元,占流动资产的比例分别为38.18%、46.19%、41.12%、36.79%。

其中,公司应收票据余额分别为242.15万元、5937.52万元、3769.98万元和9930.57万元,占当年流动资产的比例分别为1.11%、16.34%、7.74%和16.08%。

公司应收账款账面价值分别为8087.69万元,1.08亿元、1.63亿元和1.28亿元,占当年流动资产的比例分别为37.07%、29.84%、33.38%和20.70%。

宇瞳光学表示,报告期各期末,公司应收账款账面余额增加是由于业务持续发展,营业收入增长所致。

2016年末和2017年末,公司应收账款余额较同期期初分别增长33.54%和50.60%,营业收入较上期分别增长42.54%和32.48%。

2015年至2018年1-6月,应收账款余额分别为8337.99万元、1.11亿元、1.68亿元、1.32亿元,占同期营业收入的比例分别为20.45%、19.16%、21.78%和30.77%,其中2016年应收账款余额占同期营业收入的比例有所下降,主要系应收票据增加所致。

公司报告期内应收账款周转率分别为6.69、5.97、5.52、2.86,高于行业内其他公司。

宇瞳光学1年以内应收账款坏账准备计提比例低于同行公司。可比公司中,联合光电和福光股份1年以内应收账款坏账准备计提比例均为5%,而宇瞳光学为3%。1-2年应收账款坏账准备计提比例为10%,低于联合光电15%。

存货逐年上涨  2018年上半年存货金额3.18亿元

2015年至2018年1-6月,宇瞳光学公司存货账面余额分别为1.15亿元、1.43亿元、2.37亿元和3.18亿元。

报告期内,公司存货周转率分别为3.31、3.47、3.15、1.20,低于行业平均水平5.71、4.86、4.66、2.64。

2016年末,公司存货账面余额较2015年末增加2779.12万元,主要系随着公司生产经营规模的扩大而相应增长。

2017年末,公司存货账面余额较2016年末增加9411.55万元,增幅为65.71%;2018年6月末,公司存货账面余额较2017年末增加8054.55万元,增幅为33.94%。公司期末存货余额增长较快主要系原材料和在产品的期末余额增长较快所致。

报告期内,对库存商品中的部分镜头产品分别计提了存货跌价准备93.95万元、84.56万元、109.26万元和247.13万元,2016年末公司对原材料计提了61.26万元的存货跌价准备。

毛利率低于行业平均水平

2015年至2018年1-6月,宇瞳光学综合毛利率分别为25.39%、22.68%、22.12%和22.55%。其中,主营业务的毛利率分别24.93%、22.63%、22.30%和22.72%。

报告期内,宇瞳光学主营业务毛利率低于可比公司主营业务毛利率平均值,可比公司主营业务毛利率平均值为33.61%、31.95%、33.21%、31.93%。

其中,公司定焦镜头的毛利率分别为23.80%、21.72%、21.70%和21.19%。

公司表示,报告期内,公司定焦镜头的毛利率相对稳定,主要是因为公司定焦镜头生产工艺成熟,标准化、自动化程度较高,同时,公司大力发展玻塑混合定焦镜头,使得其单位生产成本稳中有降;2016年公司产品毛利较2015略有降低,主要系公司对定焦镜头的产品结构进行了调整,部分主要产品逐步成熟,价格进一步下降,使当年定焦产品的毛利率略有下滑。

公司还表示,2017年和2018年1-6月,公司对产品结构优化升级,推出了多款定焦镜头,同时加大了部分单价较高的安防类星光级定焦镜头的销售,此外,部分安防类黑光级定焦镜头和机器视觉工业镜头在2018年上半年实现量产,2017年和2018年1-6月公司定焦镜头的毛利率与2016年基本持平。

报告期内,公司变焦镜头的毛利率分别为25.96%、23.93%、23.39%和25.24%。公司称,2016年,变焦镜头的毛利率较2015年略有下滑,主要系产品价格的涨幅低于成本的涨幅。2017年公司对变焦镜头的产品结构进行了优化升级,部分单价较高的变焦镜头产品销售收入有所提升,使得2017年公司变焦镜头的整体毛利率较2016年基本保持稳定。2018年1-6月,公司部分高毛利的变焦镜头产品实现量产,从而使当年度的变焦镜头整体毛利率提升。

定焦镜头单价下滑两年

宇瞳光学定焦镜头实现销售金额占营业收入六成,截至2018年1-6月,定焦镜头实现销售金额2.61亿元,占营业收入60.95%。

2015年至2018年1-6月,宇瞳光学定焦镜头产品单价持续下降,分别为9.30元/件、8.34元/件、8.23元/件、8.35元/件,销量分别为1983.22万件、3991.26万件、5813.37万件、3127.61万件。

宇瞳光学表示,成本下降,是定焦镜头均价下降的主要原因。报告期内,公司定焦镜头产品单价持续下降主要系成本下降和产品结构调整导致,符合安防监控行业不断进行生产过程优化和为满足下游市场需求而调节自身产品供给的特点。未来,随着公司第三代功能细分系列镜头在市场的进一步推广和产品结构优化,公司定焦镜头的单价将进一步回升。

变焦镜头方面,报告期内,变焦镜头产品单价上升,分别为27.59元/件、29.28元/件、35.68元/件、39.11元/件,销量分别为732.44万件、795.21万件、723.61万件、406.11万件。

公司表示,变焦镜头单价逐年上涨主要是因为变焦镜头的单位成本上升,变焦镜头中带马达减速箱组件的镜头占比上升,同时为了满足不断提高的成像清晰度要求,公司变焦镜头更多使用高成本玻璃镜片,单位成本的上涨导致变焦镜头销售单价逐年上涨。

遭同行联合光电价格碾压

据金证券报道,公司招股说明书称,在监控摄像机镜头上中国供应商正占据主导地位。2017年前三位供应商监控摄像机镜头的出货量占全球监控摄像机镜头出货量66.1%的市场份额,其中宇瞳光学为第一,份额为38.1%。

乍看之下,宇瞳光学似乎站到了行业顶端,但如果对标同样从事光学镜头的联合光电,或许更能明白各自的实力。联合光电于2017年8月上市,其披露的招股说明书显示,公司安防类镜头2015年、2016年、2017年1-3月每件单价分别为89.59元、101.75元、104.12元。反观宇瞳光学,2015至2017年镜头每件合计价格为14.23元、11.82元,11.27元。

对于两家公司近乎10倍的产品价格差距,联合光电一段话道破了幕后原因:在安防监控领域,对于倍率变焦、安防监控一体机等高端光学镜头,以联合广电为代表的光学镜头厂商逐步打破了日本企业在该领域的技术垄断,并形成全球高端镜头市场向上述国内厂商逐渐集中的趋势。据统计,2015年联合光电生产的安防视频监控变焦镜头销量约占全球总销量的8.7%,但其中公司生产的20、30倍及以上产品约占全球总销量的79.47%。而在定焦、低像素等中低端镜头方面则市场参与者众多,集中度较低,竞争较为激烈。

产能利用率尚不充足

宇瞳光学2017年产品产能利用率下滑,报告期内,镜头合计产能利用率分别为84.37%、93.25%、90.64%、91.43%。

其中,定焦镜头产品产能利用率分别为82.85%、92.60%、90.06%、91.12%;变焦镜头产品产能利用率分别为90.09%、96.80%、96.31%、93.80%。

宇瞳光学本次上市募集资金中2.96亿元用于光学镜头扩产建设项目,该项目完全达产后,将新增年产3575万件光学镜头产能。

研发投入不足  现有技术短板明显

据投资时报报道,与联合光电相比,宇瞳光学在现有技术上短板明显。以变焦镜头为例,该公司在招股书中透露,目前能生产3倍到10倍的产品,但联合光电公开信息显示,在2008年其已实现22倍变焦量产,目前则能生产55倍变焦镜头。

宇瞳光学现有研发与技术人员共计187人,占总员工数比例8.99%。公司在光学镜头领域共拥有专利92项。2015至2017年,公司的研发投入分别为1344.33万元、2174.63万元和2985.11万元,占营业收入的比例分别为3.30%、3.74%和3.88%。

联合光电年报显示,公司2017年总人数927人,研发人员287人,占总人数比达30.96%。宇瞳光学2017年总人数达2081人,是联合光电的2倍多,研发人员却比前者少了100人。从研发投入上看,联合光电在2015至2017年,分别投入5858.41万元、5737.53万元和7040.82万元,分别占当年营业收入比为9.6%、7.82%和7.54%。且该公司截至2017年年末已获得拥有授权证书的专利347项。

除了研发投入不足,投资者对宇瞳光学的担忧集中在其产品业务面偏窄,即仅局限在安防监控镜头,而在手机镜头市场及车载镜头等利基更大的亚分市场上几乎还未起步。

宇瞳光学在招股书中承认,“公司产品业务主要集中在安防监控镜头的中端市场,在高端安防监控镜头市场、手机镜头市场和车载镜头市场中的销售额有限,因此公司在高端安防监控及其他应用市场距光学电子的行业龙头品牌企业存在一定的距离。”

2018年6月末负债总额6.5亿元

2015年至2018年1-6月,宇瞳光学负债合计1.33亿元、2.99亿元、4.71亿元、6.53亿元,资产负债率(合并)分别为42.82%、56.20%、47.70%、54.16%。

其中,公司短期借款金额分别为197.00万元、0元、4500.00万元、7500.00万元,占流动负债的比例分别为1.49%、0.00%、10.55%、15.57%。

此外,公司应付票据及应付账款金额分别为1.08亿元、1.67亿元、3.33亿元、3.51亿元,占流动负债的比例分别为81.68%、57.14%、78.02%、72.76%。

2015年至2018年1-6月,公司应付账款的余额分别为1.08亿元、1.32亿元、2.79亿元和2.99亿元,占同期流动负债的比例分别为81.68%、45.03%、65.52%和62.07%。

截至2018年6月末,宇瞳光学长期借款9824.78万元,为质押借款。2018年6月末,公司质押借款余额为1亿元,系公司与中国建设银行股份有限公司东莞市分行签署了《股权收益权转让协议》、《股权收益权收购协议》、《股权质押合同》等融资协议,建行东莞分行以2亿元人民币的价格受让全资子公司上饶市宇瞳光学有限公司股权收益权,公司在受让期满后向建行东莞分行回购标的股权收益权,公司以子公司上饶市宇瞳光学有限公司股权出质为上述回购义务担保,张品光、上饶市宇瞳光学有限公司以最高额保证方式为上述回购承担连带保证责任所形成的长期借款,截至2018年6月30日,建行东莞分行已支付1亿元,借款期限为2018年2月8日至2023年2月7日止。

前员工参股第二大供应商宇泰润

据长江商报报道,前员工参股的公司成立仅2年就成为宇瞳光学重要供应商,备受质疑。

2017年,宇泰润突然跻身宇瞳光学前五大供应商中,位居第二大供应商。当年及去年上半年,公司向其采购金额为8460.95万元、5680.25万元,分别占当期采购总额的19.19%、19.83%。

宇泰润是一家成立于2015年11月的香港公司,注册资本为50万港元,宇瞳光学前员工刘兴红持股2%,并担任董事。

备受关注的是,虽然刘兴红已经从宇瞳光学离职,但还是宇瞳光学股东,其通过宇瞳合伙间接持有0.61%股权。此外,其兄弟刘华也间接持有0.05%股权。究竟是刘兴红离职在前还是与宇瞳光学合作在前,宇瞳光学没有披露,暂无从知晓,但是,成立才一年多时间,宇泰润就成为宇瞳光学第二大供应商,足见二者关系非同一般。其间,刘兴红起了多大作用,价格是否公允,是否存在利益输送或相关利益安排,这让市场难以释怀。

值得一提的是,前几年,宇瞳光学采购玻璃镜片毛坯用于生产玻璃镜片成品。从2016年起开始采购玻璃镜片半成品进行自主加工或直接采购玻璃镜片成品。而近三年,公司采购玻璃镜片半成品几乎全部来自于宇泰润。

外协关联复杂 前员工亲属控制外协加工商、供应商

据21世纪经济报道,在外协采购上,不少供应商与宇瞳光学存在关联关系。其中,有7家外协供应商或是由宇瞳光学前员工持股,或是由现任股东的配偶和亲戚持股。

如2018年上半年外协加工金额排在第二的重庆乾岷光学科技有限公司,系公司前员工伍伟及其配偶控制的企业,伍伟通过宇瞳合伙间接持有公司0.69%的股份。启信宝数据显示,该公司注册资本500万,人员规模小于50人,购买社保员工仅4人。

排在外协采购第三位的重庆玖胜光学有限公司系前员工代嘉玲的弟弟及代嘉玲配偶控制的企业,代嘉玲通过宇瞳合伙间接持有公司0.17%的股份。该公司注册资本200万,购买社保员工人数只有2人。东莞市宇旺光电科技有限公司也是代嘉玲关联公司,该公司 2018年5月之前注册资本只有3万元,但在2016年度其就为宇瞳光学提供了金额为248.77万元的外协加工。

创始人边缘化变身大客户  左手倒右手的财务骗局?

据中国企业报报道,招股说明书显示,宇瞳光学前身是宇瞳有限,系2011年由张浩、金永红和张道雄三个以资金300万元出资设立。设立之初,张浩持股60%、金永红持股30%、张道雄持股10%。

不过,仅仅几年光景,公司股权结构已经发生了天翻地覆的变化。招股说明书的资料显示,目前,三位创始人股东已经彻底沦为小股东,甚至从自然人股东名单中消失。原先持股60%的大股东张浩目前仅持股3.45%;持股30%的金永红目前直接持股仅2.12%,间接持股0.23%。另一位创使人张道雄目前仅通过员工持股平台宇瞳合伙间接持股,持股比例仅0.58%。

除了持股比例的边缘化,张浩和张道雄在公司的职务也令人玩味。招股说明书介绍,目前张浩担任公司行政经理一职,张道雄虽然是骨干员工,但并没有披露具体任职。

招股说明书还介绍,张浩,1982年3月出生,2004年5月至2005年6月任深圳市隆丰科技有限公司经理;2005年7月至2011年8月,从事电了产品销售、安防工程业务(个体经营);2011年9月至今,先后任宇瞳光学执行董事兼经理、行政经理。

然而,记者查阅工商资料却发现,张浩2004年至2005年效力了一年的深圳市隆丰科技有限公司居然是2017年6月30日才成立的,这家成立不到二年的新公司是如何在13年前招募了张浩?

2017年1月,张道雄出资设立东莞博维特智能科技有限公司,并担任公司法定代表人。东莞博维特设立当年就成为宇瞳光学的主要客户,2017年采购金额200.55万元。2017年12月,张道雄将所持的东莞博维特的股份转让给第三人,同时不再担任该公司法人,而随后东莞博维特智能科技有限公司对宇瞳光学的采购也消失了。

2017年9月30日,张道雄又成立了东莞宇星线材有限公司,认缴出资400万元,占股40%,并担任公司法定代表人。该公司成立后也迅速成为宇瞳光学的主要客户。招股说明书介绍,2018年1-6月,东莞宇星线材有限公司向宇瞳光学采购产品390.19万元,但实际支付仅26.72万元。在宇瞳光学的财务报表上,张道雄控制的东莞宇星线材有限公司占据着2018年上半年新增主要客户应收账款的榜首。

6年前设立一家企业,6年后又频繁设立新企业,当起原公司的经销商,这不禁让人脑洞大开,而上海某知名投行负责人表示,这或许是一场左手倒右手的财务骗局。

采购数据匹配不合理

据证券市场红周刊报道,2017年,宇瞳光学向前五名供应商采购了26275.39万元,占当期采购总额的59.61%,由此可推知,这一年的采购总额高达44078.83万元。此外,考虑17%增值税影响,当年含税采购总额达到了51572.23万元。

同年,宇瞳光学进行采购的“购买商品、接受劳务支付的现金”为50817.31万元,除此之外,这一年预付款项余额减少了134.37万元,这是以前支付的现金在本年度被确认了采购。两项合计可知,2017年用于采购的现金流量达到50951.68万元,与51572.23万元含税采购总额勾稽,可知有620.55万元含税采购额未能支付现金,理论上,这需要形成新增债务。

同年资产负债表中,宇瞳光学年末的应付账款期未余额为27936.94万元、应付票据期未余额为5328.05万元,两项合计结果与期初相同项目合计相比,新增了16553.07万元。显然,实际债务新增值与理论新增值相比,两者相差了15932.52万元。

同样的逻辑推算2016年的采购,可发现有类似情况存在。

采购数据连续2年出现偏差,这是不是报告期内宇瞳光学的固定资产、无形资产等出现了较大金额的增加,从而导致上述采购数据的勾稽结果出现偏差的呢?

经过分析宇瞳光学长期资产购置情况,记者发现其固定资产等长期资产购建活动对采购相关数据的影响是非常有限的,并不能覆盖上述勾稽结果的偏差。例如,2017年固定资产、在建工程、无形资产及其他非流动资产合计增加了32107.64万元,而同期的“购建固定资产、无形资产和其他长期资产支付的现金”有31299.96万元,两项相比较只相差了807.68万元,远远小于前述2017年相关现金流量及应付款项合计比同期含税采购总额多15932.52万元的事实。同样,2016年的情况也相似。

当然,因招股书只披露了“已背书或贴现且在资产负债表日尚未到期的应收票据”的部分情况,并没有清楚而明确地披露票据背书及贴现的金额,因此该项内容的影响是不是能覆盖上述数据偏差还无法得到证实。

多项数据存疑

据消费日报报道,宇瞳光学涉嫌转移收入。宇瞳光学招股书中利润表显示,2017年母公司营业收入9.14亿元,合并报表营业收入7.7亿元,母公司的营业收入竟然比合并报表营业收入还要多1.44亿元。

由于宇瞳光学只有一个子公司,招股书没有披露子公司的营业收入,但根据子公司2017年净利润为-553万的情况,先假设有1亿元营业收入,则汇总的营业收入为10.14亿元,倒算出的内部交易抵销掉的营业收入达2.44亿元。

也就是说,2017年母公司销售给子公司2.44亿元产品,子公司的销售收入才产生1亿元的营业收入,还有1.44亿元形成了存货。

同理,2017年母公司净利润7435万元,子公司净利润-553万元,合并净利润为6910万元,倒算出的内部交易抵销净利润为28万元。

结合以上两点,记者发现母子公司内部交易的毛利率仅为-0.37%,远低于宇瞳光学的综合产品毛利率22.12%,基本上可以说是平价的贸易型内部交易。

业内人士告诉记者,宇瞳光学这两种交易的毛利率相差这么大,明显的不公允,宇瞳光学存在通过抵销内部交易营业收入的方式,来调节营业收入在上下两年间的平稳增长的嫌疑。

宇瞳光学成本核算存在虚假调整的嫌疑。记者对原材料采购、消耗进行了初步分析,发现2016年和2017年原材料采购总额大于原材料的消耗金额(计入营业成本和研发费用),一般来说,原材料滞留会增加存货的金额。招股说明书显示,宇瞳光学2016年和2017年滞留的原材料金额分别为4144万元和10945万元,可相应的存货增加仅为2727万元和9448万元,两年时间累计有原材料2914万元难以解释。宇瞳光学存在利用原材料成本调整利润之嫌。

宇瞳光学递延所得税费用明细与利润总额调整难以吻合。现在一般都要求企业做利润总额调整为所得税费用的调节表,但是,招股书显示,2017年宇瞳光学的所得税费用为1074.58万元,其中:当期所得税费用1697.92万元,递延所得税费用-623.33万元,递延所得税费用主要是科目递延收益余额的增加分别按母子公司所得税率计提得到,但是,这个数据却无法在利润总额调整到所得税费用中有所体现。

copyright © 2010-2019, All Rights Reserved.

本站声明:本站内容均来自网络转载或网友提供,如有侵权请及时联系我们删除!本站不承担任何争议和法律责任!